Las ciencias sociales, paradójicamente, no socializan. A esta hipótesis arribó el becario de CONICET, Juan Piovani, cuando observó que los estudios en distintas ramas sociales no llegaban a ser consultados por la comunidad científica, a no ser que provinieran de las grandes instituciones céntricas.
El Dr. Juan Piovani expone el complejo escenario al que se enfrentan las diversas disciplinas de las ciencias sociales: la fragmentación, la carencia de un criterio unificado y la desigualdad de recursos son los principales temas a resolver. “Mucha de nuestra producción, señala, está “metropolitanizada”; esto significa que las instituciones de la región metropolitana tienen mayor concentración de recursos económicos y humanos y, por lo tanto, juegan un lugar central en la definición de las agendas, en los temas y fundamentalmente en la proposición de las interpretaciones”.
En ese sentido, el investigador sostiene que términos como “la pobreza en la Argentina” esconden una generalización más que una certeza científica, ya que se fundan en los resultados de las investigaciones empíricas que se han hecho en algún lugar de la Capital Federal.
Tras un encuentro con el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MINCYT), Lino Barañao, Piovani –junto con el Consejo de Decanos de las Facultades de Ciencias Sociales y Humanas- trazó los lineamientos para un proyecto de carácter nacional que repare esa falta de comunicación y de utilidad práctica a las investigaciones en Ciencias Sociales.
Fue así que el científico presentó el Programa de Investigación sobre la Sociedad Argentina Contemporánea (PISAC), un complejo relevamiento de la producción en ciencias sociales de los últimos quince años que sistematiza, articula y compila esa información para optimizar su circulación y aplicación en todo el país.
Las metas de este programa tienen tres ejes fundamentales: mejorar la circulación y difusión de las publicaciones en ciencias sociales, unificar criterios metodológicos en estudios tanto cualitativos como cuantitativos y federalizar los recursos.
“Lo que nosotros vemos –apunta Piovani- es que, muchas veces, la producción de las ciencias sociales ha quedado fragmentada, ha sido pensada para la reproducción de la misma carrera académica y, en términos generales, mucho de esta producción queda en el olvido.”
Esa misma reflexión se manifiesta en datos concretos. Actualmente, en Argentina se registran 467 revistas científicas. Publicaciones editadas, en su mayoría, en universidades públicas y solo disponibles en papel.
Por sus altos costos, esas revistas terminan siendo ediciones de muy pocos ejemplares que, en algunos casos, fueron olvidadas en el subsuelo de alguna biblioteca. “Los artículos publicados en revistas argentinas de ciencias sociales tienen nulo o, en el mejor de los casos, escaso volumen de citas”, cuenta Piovani a Agencia CTyS – UNLaM.
A partir de ese panorama, se llevó adelante el Programa de Fortalecimiento de Publicaciones Periódicas de Ciencias Sociales y Humanas, que cuenta con una base de datos exhaustiva de las revistas científicas vigentes en materia de ciencias sociales.
“En nuestra investigación –explica-, hemos demostrado que muchas publicaciones, aun siendo valiosas desde lo cualitativo, quedan en el olvido porque no cumplen requisitos formales que le otorgan potencial difusión”.
En respuesta a esta problemática, el equipo creó un manual de calidad y buenas prácticas para las publicaciones de ciencias sociales y humanas, que surgió de un trabajo integral a nivel federal que contempla pero no se ata a las imposiciones internacionales.
A su vez, implementó una serie de talleres sobre gestión y edición de publicaciones periódicas que, en su primer año en curso, cumplió con las expectativas. “Hay saberes técnicos muy específicos en relación con esto y nosotros intentamos comunicarlos. Ahora, el impacto y el éxito de esto también tiene que ver con la continuidad y el seguimiento en la práctica”, sostiene Piovani.
Fuente: www.ctys.com.ar Imagen: fcpspart1dentistry.com
Comentar